|
О надежности ... ферм
Размещенно
20/02/2013
07:58
На тему надежности стальных ферм защищена не одна диссертация. Пока не будем касаться ферм из ЛСТК. У них свои особенности, сильные и слабые стороны.
Классический подход к расчету фермы представляет ее как набор шарнирно соединенных стержней. При этом фактически они сварены между собой. Вариантов много и сечений и решетки. Недавно наткнулся на очень интересную статью: "оценка надежности стальной фермы". В этой статье предлагается оценивать надежность фермы с учетом ее частичного разрушения, то есть перехода в пластику отдельных элементов. Автор указывает на тридцатипроцентный запас прочности (!) и, соответственно, ферма практически гарантировано не разрушится от эксплуатационных нагрузок. Ни кто не стал считать затраты на обследование и замену потекших элементов.
Если проводить оценку поэлементно, то для среднего размера фермы обеспеченность несущей способности 94-96%. Однако А.Я. Исайкин в своих работах указывает, что необходимо рассматривать простейшие схемы разрушения, но не выход из строя отдельных элементов (если это не одно и то же). То есть необходимо рассмотреть, как и какие элементы разрушаются в предельной стадии.
И так, фактически мы имеем жесткие узлы и, соответственно, статически неопределимую систему. В случае решетки из труб или одиночных уголков, жесткостью узлов решетки можно пренебречь. Просьба не придираться к такому суждению. Могу доказать, но мы здесь не диссертации пишем. Так что оставаясь на "элементном" уровне можно говорить и о корректности шарнирной модели и о корректности оценки надежности. 95% против нормированной 99,9%.
Второй аспект: а что же нам дает сварка? В комментариях к предыдущему посту мы получили очень познавательный материал на эту тему на молекулярном уровне. Добавим к этому, что короткие сварные швы, выполненные полуавтоматом или вручную, имеют очень много случайных отклонений. Даже не берусь просчитать окончательную величину обеспеченности. Те, кто считал, называют цифру 55-70%.
Что же не дает фермам рассыпаться? Давайте посмотрим, как отдельные элементы в действительности работают. Вот здесь и находится то, что позволяет им жить: пояс фермы работает как единый элемент по всей длине. В том случае, когда выходит из строя элемент решетки (смотрите балку с гибкой стенкой) полного разрушения не происходит. Забавно, но грамотно запроектированная ферма по своей надежности может быть приравнена к сварной тонкостенной балке или балке с гофрированной стенкой. Только изготовление такой конструкции гораздо более трудоемко. Но за то легко считать и ни каких сюрпризов и экспертиза - с легкостью. Только имейте ввиду, что в предельной стадии пояса ферм будут работать совсем не так, как было заложено в расчет.
Про фермы из ЛСТК мы поговорим позже. Можно только сразу отметить, что это абсолютно другая конструкция. Взять хотя бы руководство для проектировщиков по Еврокоду:
- неоднородное распределение свойств материала в связи с холодной обработкой;
- деформированная (distortional) форма потери устойчивости (сворачивание);
- крутильная и изгибно-крутильная формы потери устойчивости;
- сдвиговое запаздывание;
- скручивание полки (но это упоминалось выше);
- смятие, коробление и выпучивание стенки.
И Еврокод нормирует правила учета всего этого набора.
Но об этом в другой раз.
С Уважением Zeev Barenboym
Спасибо Zeev!
Размещенно
20/02/2013
в
09:58
Автор
Анонимка :(
Как всегда - весьма и весьма познавательно.
Наверное я буду первым, кто задаст Вам абсолютно очевидный вопрос - почему, принимая во внимание всё вышеизложенное, никто из ВЕЛИКИХ брендов отрасли металлостроительства в мире не выбрал ФЕРМУ в качестве основного типа перекрытия?
Butler, ex-Butler=ex-Astron= Lindab, Zamil, Borga, Ruukki,....и так далее?
Выбор фермы
Размещенно
20/02/2013
в
10:18
Автор
Barenboym
Изготовление сварных балок ооочень технологично и, как я отметил, трудоемкость изготовления ферм выше, чем балок. Пожалуй ответом на ваш вопрос будет вопрос ;) сколько вы видели автоматических линий изготовления ферм с размером по заказ? А ведь балки автомат варит такие, какие захочешь
BUTLER ведь родоначальник.
Размещенно
21/02/2013
в
10:20
Автор
Януш Ксендзский
Остальные .... хмммм .... местечковые, один ВЕНТАЛЛ мог стмть, но ....
По поводу ферм.
Размещенно
21/02/2013
в
10:48
Автор
Анонимка :(
Отвечая Вам на вопрос, Zeev, хотелось бы прежде всего отметить, что попытки такого рода были - на тот же Вентал была закуплена ДОРОГУЩАЯ автоматическая линия по сварке ферм. Та самая печально знаменитая система "Трасскон". Почему печально? Потому что ничего не получилось из этого.
Это всё в конечном итоге досталось Горячим Финским парням. Но и те тоже не блеснули, так сказать, инновациями - и пока тишина.
Может быть не технологичность тому виной?
Например Молодечно живет, ну даже притом, что данный вид конструкции победил "в отдельно взятой стране", стоит отметить и тот факт, что система МАРХИ (как раз стержневая) очень и очень технологична, и её возможности потрясают, но вот опять же......
Так кто виноват - это мой главный вопрос к Вам, Уважаемый Zeev.
хм.....
Размещенно
21/02/2013
в
01:56
Автор
Анонимка :(
"Про фермы из ЛСТК мы поговорим позже. Можно только сразу отметить, что это абсолютно другая конструкция. Взять хотя бы руководство для проектировщиков по Еврокоду: - неоднородное распределение свойств материала в связи с холодной обработкой; - деформированная (distortional) форма потери устойчивости (сворачивание); - крутильная и изгибно-крутильная формы потери устойчивости; - сдвиговое запаздывание; - скручивание полки (но это упоминалось выше); - смятие, коробление и выпучивание стенки. И Еврокод нормирует правила учета всего этого набора. Но об этом в другой раз. С Уважением Zeev Barenboym" вы описали не проблемы ЛСТК, а проблемы работы корытного ассимитричного (моносиметричного) профиля - ваши статьи - просто мнение не подтвержденное данными - НИКАКИМИ... а ну да вы же иНЖЕНЕР-иССЛЕДОВАТЕЛЬ, были бы конструктором - писали бы чуть подругому и на другие темы :))) а еврокод для ЛСТК - это теория Власова переработанная для обезьянок :))) вроде вас
Хм ... Анонимке :(
Размещенно
21/02/2013
в
10:44
Автор
Barenboym
Понравившаяся вам цитата взята из руководства для проектировщиков к Еврокоду 3. Относится она ко всем конструкциям из ЛСТК. Никакой отсебятины. Если бы вы не бросались пустыми фразами и оскорблениями, то я бы мог вам привести и обоснования и подтверждение. Теория Власова применима много к чему, например к проектированию крыла самолета. Вместо глупых смайликов лучше бы показали на примерах, в чем теория Власова претерпела кардинальные изменения и стала понятной обезьянам? И чем тогда занимается приличная группа специалистов из разных университетов стран Европы, уточняя и перерабатывая Евронорму по расчету ЛСТК? А чему же посвятил более тридцати лет г-н Айрумян? И чего же тогда мучаются (российские между прочим) специалисты, сочиняя свод правил для проектирования ЛСТК? А Еврокод, кстати, был писан не с Власова, а с американских стандартов. И на счет конструктора и исследователя, это вы погорячились, уважаемый. Поверьте, что у меня есть достаточный опыт в конструкторской деятельности.
Браво, Zeev!
Размещенно
22/02/2013
в
09:47
Автор
Анонимка :(
Вот что значить интеллигент!
Старая школа - человек умеет вести дискуссию со всеми, даже с хамом.
Спасибо за хорошее настроение!
Кстати - про американских специалистов, это Вы Джорджа Винтера имеете ввиду?
В благодарность и в продолжение
Размещенно
23/02/2013
в
12:39
Автор
Barenboym
Спасибо, с вами определенно не скучно ... и тем подбрасываете с каждым комментарием все больше. Маленькая просьба: подписывайтесь ... хоть как-то в своих комментариях. Я как минимум буду видеть, что я общаюсь не с очередным Анонимкой, но с кем-то определенным.
Предыдущая
| Страница
22
из
26
|
Следующая
|
|
« апреля 2024 »
| Пон | Вто | Сре | Чет | Пят | Суб | Вос | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | |
Друзья
|
|
