ЛАСАР: решения, особенности, слабые и сильные места

Размещенно 24/04/2013 07:30

 

Официальный сайт ЛАСАР: www.lasar.ru

 

Довольно изящное решение. Посмотрите на базы: практически идеальные шарниры, исключены случайные моменты, минимальный распор. Понятно, что не хватает подливки, но это не меняет решения. Карнизный узел хотелось бы рассмотреть по подробнее. Там максимальный момент при максимальных поперечных силах, а мы видим "черный" лист, подкрепленный из плоскости прогоном. Остальные элементы не вызывают особого интереса, так как не особо отличаются от множества "спайдер" подобных зданий.

 

Каркас коттеджа сразу привлекает внимание элементами, соединяющими щиты каркасов стен и удерживающими несущую раму крыши. Черный металл, уголок или гнутый лист с ребром, фиксация, скорее всего, саморезами. 

 

Конструкции данного склада показывают грамотный подход к проектированию. Опять таки вызывает интерес карнизный узел и верх колонны, который ни чем не усилен. Более того, создается впечатление, что ригель с затяжкой опирается на колонну шарнирно. Но это, конечно, впечатление от фото. Хотя ребро по оси колонны на листе узлового элемента вызывает сомнения. 

12 комментариев :: Ваше мнение? :: ссылка

Уважаемый Зеев!

Размещенно 24/04/2013 в 11:27 Автор Коллега по цеху

Что Вы скажете на такой вопрос - по-моему скромному мнению, основанному на изучении материалов из открытых источников у фирмы Ласар отсутствует свой стиль проектирования. То есть в каталоге в избытке разных зданий - но почерк выдает наличие не только разных Авторов, что в принципе не зазорно, но РАЗНЫХ ШКОЛ проектирования. А это означает, что фирма только профили катает, а проектируют ей наёмные фрилансеры...
И в связи с вышеизложенным вопрос - а как фирма, довольно слабо разбирающаяся в проектировании может ПОВЕРИТЬ в подобное творчество "народных умельцев" и предложить своим Клиентам - их творчество, воплощённое в собственном металле? Ведь в конечном итоге ответ-то придётся держать ЛАСАРУ......

Коллеге по цеху

Размещенно 25/04/2013 в 09:01 Автор Barenboym

Действительно, совершенно различные школы. Но ответ может оказаться простым и банальным: у них есть один серьезный специалист, возможно автор одного из направлений, который проверяет и, возможно, доводит до ума все решения.

В продолжение темы.

Размещенно 26/04/2013 в 08:15 Автор Коллега по цеху.

А что если такого "специалиста" нет? Вот тогда становится по-настоящему страшно...
То есть проект заказали, а поверка практикой будет выполнена за счет клиента и фактически на его страх и риск.
Всё таки наличие собственного почерка - это серьёзное достоинство. Но на нашем рынке пока довольно небольшое количество компаний могут этим похвастаться.
А хотелось бы больше.
Что скажете?

Для тех, кто хочет больше

Размещенно 27/04/2013 в 10:12 Автор Barenboym

Для нормального функционирования и существуют независимые эксперты. Например, компания "строим ЛСТК" показывает договор с известным экспертом в этой области на проверку всех проектов компании или, есть некое заключение от такого эксперта. Вот вам и решение. Школы и квалификация может быть разной, но, если проведена экспертиза, то это позволяет заказчику быть спокойным.
А вот кто проверит чистоту и квалификацию экспертов, это вопрос открытый

Своего стиля у Ласасарцев быть не может.

Размещенно 27/04/2013 в 06:20 Автор Антон

Сюсютин как работник не постоянен и неинтересен, а для "спайдер" подобных зданий - зданий С-класса - нужна система, не так ли, Зеев?

мнение обывателя

Размещенно 28/04/2013 в 12:46 Автор Анонимка от Альфреда

Добрый день, Зеев
по овощехранилищу-про Спайдер уже говорили и писали бесчисленное количество раз; затяжка из прутка-спорное решение и не практичное; черный лист-карнизный узел-в принципе нормальное решение-самое главное не ошибиться с толщиной металла и сечением/количеством болтов (и выдержать расстояния между ними при монтаже))))) Ограждайка какая будет неизвестно/ там на заднем плане видны связи из прутка, но доверия они не вызывают-наверное будет что-то потом монтироваться; в общем нормальный Спайдер-чего на него смотреть-коттедж в этом случае интереснее; Посмотрите повнимательнее:
1. по фронтону слева-четвертая стойка (над окном)-на неё приходит нагрузка с кровли-она передает нагрузку на надоконную перемычку и вот тут... в общем тухлое место-я бы либо балку над окном поставил, либо гладкий лист оцинкованного металла толщиной 1.5 мм с обеих сторон стеновой рамы-как диафрагма жесткости он бы передал нагрузку с кровли на стойки по боковинам окна. Если детально рассмотреть-таких мест несколько.
2. Плохо то, что балки кровельной плиты опираются не на стойки стен а между ними. (справа по карнизу).
3. Боковой фасад справа-по всей видимости дверной проем- опять же перемычка над проемом тухлая, а на неё между прочим нагрузка от второго этажа и кровли приходит( если по стойкам по вертикали проведете воображаемую линию-увидите)
4. Черный уголок-криминального ничего нет-только могли бы покрасить серебрянкой, чтоб глаза не коробило ))))) Хотя решению по угловому стыку стеновых рам странное.
5. Что там за труба торчит над кровлей- так и не понял. И надеюсь, что жесткость обрешетником в гори зонт по стенам будут обеспечивать.

По всей видимости ...." А это означает, что фирма только профили катает, а проектируют ей наёмные фрилансеры... "коллега по цеху прав. Если Спайдеры уже типовой проект -то частные коттеджи-... проектирование оставляет желать лучшего.

С уважением.

Про коттедж

Размещенно 28/04/2013 в 08:06 Автор Barenboym

Нагрузки передаются не отдельно по стойкам (посмотрите на фото, прогоны немного смещены), так что слабые места, это вопрос дискуссии и проверок. Не забывайте про "пирог" кровли. Я вижу эти коттеджи, как набор щитов. Каждый щит надо рассматривать отдельно, с приложенной нагрузкой. Тогда будет видно, что и где упустили при проектировании. 
Про перемычки согласен, сразу хочется им добавить жесткости. Однако при готовом каркасе и обшивке, не исключено, что достаточно того, что есть.
А про связи из стержней, могу только сказать, что и Батлер и Линдаб, и Руукии их очень широко применяют. При первом знакомстве с Батлером и у меня это вызывало вопросы. Сейчас нет.

Сюсютин здесь уже произнесли.

Размещенно 28/04/2013 в 10:27 Автор Анонимка от Евгения

Я првым говорю фамилию Жук.

Продолжим пр проектирование у Ласарщиков?

Это про какого Жука?

Размещенно 28/04/2013 в 11:27 Автор Barenboym

Если вы говорите про Юрия Николаевича, то он же не практик, и, к тому же результаты работы его лаборатории порой удручают. А он как-то связан с проектами обсуждаемой компании?

Когда-то ЛАСАРу проектировал Жук ...

Размещенно 29/04/2013 в 09:52 Автор Владимир

Но потом ....

ИНСИ закрыло Представительство в Украине?

Размещенно 29/04/2013 в 03:30 Автор Анонимка :(

Предупреждали ведь на МК в Киеве, лично ДК об этом говорил. С усмешкой.

ИНСИ???

Размещенно 7/05/2013 в 08:12 Автор Анонимка :(

Наверное не в тему, это отдельный разговор.
<br>