Кейс #5: Как часто ставить прогоны?
Размещенно
3/11/2013
09:16
Наши американские Коллеги предлагают довольно частое расположение прогонов (см. Фото ниже), независимо от возможностей настила. При этом, при большем шаге прогонов мы снижаем материалоёмкость здания (или нет?).
Хотел бы услышать ваше мнение:
Комментарий без названия
Размещенно
4/11/2013
в
03:30
Автор
Анонимка :(
При таком шаге прогонов их можно и на несущий профнастил заменить если кровля теплая. экономичней получится.
Уменьшая шаг уменьшается нагрузка на 1 м.п. прогона, следовательно можно подобрать меньший прогон. Главное не забывать про людей которые должны перемешаться возможно с инструментом и материалами в руках.
По-Вашему т.н. неразрезная схема поогонов себя исчерпала?
Размещенно
4/11/2013
в
11:11
Автор
Владимир
Как и внутренние водостоки?
Качество продукта стало намного менее важным показателем, чем его маркетинг? Примеров масса, с кого начнём, Коллеги?
Уменьшая шаг уменьшается нагрузка на 1 м.п. прогона
Размещенно
5/11/2013
в
08:28
Автор
Анонимка :(
Но увеличивается количество крепежа, который не совсем дешев
Солома
Размещенно
5/11/2013
в
12:36
Автор
Анонимка :(
И получим вместо одного прочного прогона три или четыре соломинки которые более чувствительны к внешним факторам влияющих на геометрию прогона.
:)))
Размещенно
5/11/2013
в
03:11
Автор
Анонимка :(
Забавные вы, вообще интересны еще версии по поводу "замены на профнастил при мягкой кровле" и "более чувствительны к внешним факторам". И еще на фото одна конструкция - двутавр, на скрине - ферма - прогоны то очень разные могут быть в первом и втором случае :) даже при одинаковых воздействиях :) - вопросец то как всегда некоректен :) двойка вам за постановку задачи :)
Задача поставлена правильно.
Размещенно
5/11/2013
в
04:37
Автор
Владимир Владимирович, г. Черкассы
Только зача непростая ...
Что ж, давайте обсуждать, Коллеги!
Американский опыт следует изучать внимательно.
Размещенно
5/11/2013
в
05:40
Автор
В общем-то коллега
И очень аккуратно переносить на нашу почву.
Ибо там, конечно,ребята очень далеко ушли, но вот наш расчетный аппарат пока не сопоставим.
А что касается свойств вторичного каркаса - то в известной литературе все давным давно описано.
Так что , как это часто у Вас, Зеев, водится - тут все совсем наоборот)))
В продолжение дискуссии
То, что унас много что описано, не говорит о том, что это применимо, применяется или этим умеют пользоваться. На счет уменьшения сечения прогонов, это очень условно для ЛСТК. А вот замечание на счет увеличения количества и прогонов и крепежа, и, соответственно, вероятности ошибок при монтаже - превосходный ответ. Не обошлось и без анонимного клоуна со смайликами .... куда же без них, скучно.
Дополнительно вопрос: а что же с основным каркасом происходит (большинство программных продуктов дают некорректный результат)?
О, Коллега!
Размещенно
6/11/2013
в
12:01
Автор
CK
Приятно, наконец-то видеть Ваше лицо, а не этот непонятный квадратик "в шашечку".
Мы с Вами, случайно не могли встречаться на последней Конференции в AISC?
В AISC Больше-вики незря зашли.
Размещенно
6/11/2013
в
12:13
Автор
Анонимка :(
Кстати, много интересного там можно для России использовать.
Человеческий фактор на прогоны влияет, т.е. то, как обучали сотрудников Отдела проектирования.
Для СК
Размещенно
10/11/2013
в
09:16
Автор
Barenboym
Может и встречались, но вашей фотографии я же не вижу. А СК может оказаться даже не аббревиатурой. А что у нас по кейсу?
А что по кейсу?
Размещенно
11/11/2013
в
03:45
Автор
Анонимка :(
вы же комментарий удалили :) СРО на проектирование у вас нет а вы "линейку" предлагаете, расчетными программами пользоваться не умеете. Вот и получайте по своему КЕЙСУ - НИЧЕГО :)