Вот спасибо)))

Размещенно 19/07/2011 в 05:42 Автор Byzov

АБ - здание "имени меня"))))))
Очень приятно, честное слово)))
Вот уж, право слово, нарочно не придумаешь.

Комментарий без названия

Размещенно 25/07/2011 в 04:49 Автор Анонимка :(

"Замена ферм из квадратной металлической трубы на балки из двутавра дают такие преимущества, как меньший вес металлоконструкции"

Читайте матчасть внимательнее и не пишите впредь такие глупости. Ферма экономичнее балки по массе металла, особенно на больших пролетах.

Отлично, рад что хоть кто-то это заметил.

Размещенно 27/07/2011 в 02:42 Автор Byzov

Именно так, Анонимка, такую чушь пишут иногда люди, считающие что они производят ЛМК. Вот так бывает.
Тенты - каркасы, что с них взять?

Что легче балка или ферма?

Размещенно 28/07/2011 в 10:50 Автор Zeman

Наверняка в статье ошибка, может даже специально сделанная для привлечения внимания, но вопрос все равно не однозначный. Напишу несколько возможных возражений, хотя серию я и не видел и не знаю реализованны они или нет.
1. Фермы в основном с шарнирным опиранием, а балки - с рамными узлами. Т.е. нагрузки распределяются по разному.
2. Балка может быть с очень тонкой стенкой сравнимой по весу с раскосами ферм. Хотя для этого это должны быть либо балки с гибкой стенкой (пока еще не до конца изученные и противоречащие некоторым нормам) либо гофробалки (тут мы всех производителей знаем и это явно не они)
3. Нет никаких данных о пролетах и нагрузках
Так что нет ничего невозможного.

Легче то, что грамотнее рассчитано!

Размещенно 28/07/2011 в 01:03 Автор constructor

1. Балки бывают как с жесткими рамными узлами, так и с шарнирным закреплением к колонне(например в зданиях с мостовыми опорными кранами).
До пролета 24 м есть эффект, начиная с 24 м включительно и далее в сторону увеличения пролетности, ферма выигрывает по массе. Но проигрывает по габаритам сечения.

Комментарий без названия

Размещенно 28/07/2011 в 02:27 Автор constructor

Да и вобще, такое ощущение, что пост из прошлого столетия) уже много фирм используют балку)